Listado de la etiqueta: demanda civil

Libro de martillo y ley abierta

Lamps Plus Pagará $4.1 Millones Para Resolver Demanda Civil

La Fiscal de Distrito del condado de San Diego, Summer Stephan, anunció hoy que Lamps Plus, Inc., una corporación de California, Illumine Midco, Inc. e Illumine Finco, Inc., han llegado a un juicio estipulado y pagarán un total de $4.1 millones para resolver una denuncia de cumplimiento de la ley civil que alega que Lamps Plus participó en publicidad engañosa y competencia desleal. Las Unidades de Protección al Consumidor de las Oficinas del Fiscal de Distrito de los condados de San Diego, San Bernardino, Riverside y Los Ángeles investigaron y procesaron este asunto, y el caso se presentó en el Tribunal Superior del Condado de Riverside.

La denuncia civil presentada por los fiscales alegó que Lamps Plus publicitó ilegalmente políticas de protección de precios, incluida una igualación de precios y una garantía de igualación de precios del 120 %, sin divulgaciones claras y visibles de que dichas políticas no incluían los productos de marca propia de Lamps Plus y contenían otras exclusiones.

También se alega que Lamps Plus utilizó las etiquetas de venta “Comparar en” y “Valor Comparable” para indicar un precio de ganga, incluso cuando el producto vendido era un producto de marca propia sin ningún producto competidor en el mercado o cuando el producto comparable no era de diseño y calidad similares. Asimismo, se alega que el precio de referencia publicitado “tachado” en las etiquetas de venta se utilizó para indicar un precio de ganga incluso cuando el precio anterior publicitado no era un precio anterior real.

“Las acciones civiles como esta protegen al consumidor y responsabilizan a las corporaciones cuando no cumplen con las leyes vigentes para garantizar que el público obtenga información precisa y justa sobre los precios de los productos que compran”, dijo la Fiscal Stephan. “Al unir fuerzas con otras Fiscalías de Distrito en el estado, nuestros esfuerzos combinados están protegiendo a los californianos de todo el estado”.

La Sentencia requiere que Lamps Plus pague $3,800,000 en sanciones civiles y $300,000 en costos para cubrir los costos de investigación y respaldar la aplicación futura de las leyes de protección al consumidor. Lamps Plus no ha admitido ninguna responsabilidad o irregularidad, pero ha cooperado con la investigación de los fiscales de distrito.

La sentencia incluye una orden judicial que prohíbe a Lamps Plus ofrecer una póliza de protección de precios del 120 % y publicitar cualquier póliza de garantía de igualación de precios de una manera que resulte en que la póliza de garantía de protección de precios sea falsa o engañosa.

La sentencia también prohíbe la publicidad de cualquier precio de referencia publicitado basado en una fórmula, algoritmo u otro método que resulte en que el precio de referencia publicitado sea falso o engañoso o que resulte en que el precio de referencia publicitado tenga la tendencia o la capacidad de engañar o confundir.

En San Diego, el caso fue manejado por la Fiscal Auxiliar Colleen E. Huschke de la Unidad de Protección al Consumidor de la Fiscalía. La División de Delitos Económicos de la Fiscalía es responsable de procesar una amplia variedad de delitos, incluidos el abuso financiero a personas mayores, la intrusión informática, el robo de identidad complejo, las estafas de inversión, las malversaciones de fondos, bienes raíces, los productos falsificados, los delitos ambientales y el robo de fondos de asistencia pública. La Unidad de Protección al Consumidor de la División de Delitos Económicos protege a los consumidores y a las empresas honestas de San Diego presentando acciones civiles y penales para prohibir prácticas comerciales desleales en el mercado.

Foto de tienda de alimentos.

Albertsons y Vons Pagarán $3.9 Millones en Caso Civil

La Fiscal de Distrito del Condado de San Diego, Summer Stephan, anunció hoy que Albertsons y Vons, firmaron un fallo estipulado y pagarán $3,962,500 para resolver una demanda civil que alegaba que los comerciantes de alimentos habían incurrido en publicidad falsa y competencia desleal. Albertsons Companies, Safeway Inc. y The Vons Companies operan 589 tiendas en California bajo las marcas comerciales Albertsons, Safeway, Vons y otras.

La demanda fue presentada en el Tribunal Superior del condado de Marin por el equipo de la Fiscalía, que estaba compuesto por fiscales de todo el estado, incluidos los Fiscales de Fistrito de los condados de Alameda, Los Ángeles, Marin, Riverside, San Diego, Sonoma y Ventura.

“Los consumidores deberían poder confiar en que el peso publicitado de un producto alimenticio es preciso”, dijo la Fiscal de Distrito Stephan. “Nuestra Unidad de Protección al Consumidor trabaja para que los comerciantes de alimentos rindan cuentas por el cumplimiento de sus obligaciones bajo la ley”.

La demanda civil presentada por el equipo de la fiscalía alegó que los comerciantes de alimentos cobraron ilegalmente a los clientes precios más altos que el precio más bajo anunciado o publicado. Más allá de las violaciones del escáner, Albertsons también tuvo problemas con pesos inexactos en las etiquetas de sus productos. Algunos artículos vendidos por peso, como frutas y verduras, carnes, productos horneados y otros artículos, tenían menos producto en el paquete de lo que se mostraba en la etiqueta del paquete. Para esos artículos, un comerciante de alimentos solo puede cobrar por el peso real del producto; el empaque no está incluido en el peso total.

La sentencia incluye una orden judicial que prohíbe a los comerciantes realizar publicidad falsa o engañosa y prohíbe catorce prácticas desleales diferentes, desde publicitar productos de bajo peso hasta no divulgar exclusiones en sus programas “Just for U” o “Club Card”.

La sentencia exige que el tendero implemente un Programa de Precisión de Precios que incluye una disposición de Garantía de Precisión de Precios que permite que un consumidor reciba una compensación de hasta $5.00 si se le cobra de más. El programa es un incentivo para alentar a los consumidores a denunciar la publicidad falsa directamente a la tienda tan pronto como se descubra. La sentencia también exige que los tenderos paguen $3,213,000.00 en sanciones civiles y $749,500 en costos y restitución para cubrir los costos de investigación y apoyar la futura aplicación de las leyes de protección al consumidor.

El Departamento de Agricultura del Condado de San Diego, Pesas y Medidas, es la agencia que inspeccionó las tiendas Albertsons y Vons en todo el Condado de San Diego y es fundamental en la supervisión de los minoristas para asegurarse de que a los consumidores se les cobra el precio correcto. Los consumidores pueden denunciar problemas de peso al Departamento de Agricultura del Condado de San Diego, Pesas y Medidas en línea utilizando el Formulario de Queja General del Consumidor o llamando al 1-888-TRUE-SCAN (878-3722) (línea gratuita) o enviando un correo electrónico a wm.awm@sdcounty.ca.gov.

La Fiscal Auxiliar Kathryn Turner fue quien representó a la Fiscal de Distrito del Condado de San Diego en este caso.

Home Depot Pagará Casi $2 Millones

La Fiscal de Distrito del Condado de San Diego, Summer Stephan, anunció hoy que Home Depot U.S.A. Inc., dictó sentencia y pagará $1,977,251 para resolver una denuncia de cumplimiento de la ley civil que alegaba que Home Depot había participado en publicidad engañosa y competencia desleal.

La acción fue presentada en el Tribunal Superior de San Diego por la Unidad de Protección al Consumidor de la Fiscalía de Distrito del Condado de San Diego junto con los Fiscales de Distrito de los condados de Alameda, Los Ángeles, Orange, San Bernardino y Sonoma.

La denuncia civil presentada por los fiscales alegaba que Home Depot cobraba a los clientes precios más altos que el precio más bajo anunciado o publicado de Home Depot. El problema se suele denominar «”infracción del escáner”, que es cuando el precio del artículo, o de la etiqueta del estante del artículo, no es el mismo una vez que se escanea el código UPC en el dispositivo de punto de venta o en la caja registradora.

“Nuestra Unidad de Protección al Consumidor está comprometida a garantizar que las empresas cobren a los consumidores el precio más bajo anunciado o publicado”, dijo la Fiscal de Distrito Stephan. “Además de que las agencias del condado controlen las acciones de las empresas, el público también puede ayudar a garantizar que los precios de los escáneres y los precios de las etiquetas de los estantes sean los mismos al verificar los recibos y denunciar los cobros excesivos”.

La sentencia incluye una orden judicial que prohíbe a Home Depot realizar publicidad falsa o engañosa y cobrar un monto mayor que el precio más bajo publicado para un artículo. La sentencia requiere que Home Depot implemente un Programa de Precisión de Precios que agrega auditorías y capacitación adicionales y elimina los aumentos de precios los días de fin de semana. Los nuevos procedimientos de precisión de precios ayudarán a Home Depot a cumplir con los requisitos de precisión de precios de California.

La sentencia requiere que Home Depot pague $1,700,000 en sanciones civiles y $277,251 en costos y restitución para cubrir los costos de investigación y respaldar la aplicación futura de las leyes de protección al consumidor. Home Depot no ha admitido ninguna responsabilidad o irregularidad, pero ha cooperado con los inspectores de pesas y medidas en todo el estado y con los fiscales.

El Departamento de Agricultura del Condado de San Diego, Pesas y Medidas, es la agencia que inspeccionó Home Depot en todo el Condado de San Diego y es fundamental para supervisar a los minoristas para asegurarse de que a los consumidores se les esté cobrando el precio correcto. Los consumidores pueden denunciar los cobros excesivos a Pesas y Medidas en línea utilizando el Formulario de Queja General del Consumidor o llamando al 1-888-TRUE-SCAN (878-3722) (línea gratuita) o enviando un correo electrónico a wm.awm@sdcounty.ca.gov.

La Fiscal Auxiliar Kathryn Turner fue la abogada responsable de este caso para la Fiscalía de Distrito del Condado de San Diego.

Photo of gavel, law books and scales of justice on a wooden table.

Demanda de Protección al Consumidor Resulta en un Pago de $1.55 Millones

La Fiscal de Distrito del Condado de San Diego, Summer Stephan, anunció hoy que Thrive Market Technologies, Inc., un minorista de comercio electrónico basado en membresía que ofrece alimentos naturales y productos orgánicos, pagará $1.55 millones para resolver una demanda civil que alega que la empresa violó la Ley de Renovación Automática y la Ley de Publicidad Falsa de California.

“La renovación automática sin el consentimiento del consumidor socava la transparencia y la equidad en las transacciones en línea y no será tolerada”, dijo la Fiscal Stephan. “Nuestra Unidad de Protección al Consumidor trabaja constantemente con nuestros socios encargados de hacer cumplir la ley en todo el estado para responsabilizar a las empresas que participan en prácticas engañosas”.

La ley estatal prohíbe a las empresas renovar automáticamente las suscripciones de los consumidores sin revelar clara y visiblemente los términos de la suscripción o sin su consentimiento afirmativo. La ley estatal también prohíbe a las empresas mostrar un precio que sugiera un descuento o una oferta sin respaldo.

Según una sentencia negociada con la empresa ingresada el 30 de abril en el Tribunal Superior del Condado de Santa Bárbara y firmada por la Jueza Colleen K. Sterne, se ordenó además a la empresa que cumpliera con los siguientes términos:

  • Dar a conocer de forma clara y llamativa sus términos de renovación automática.
  • Obtener el consentimiento afirmativo de los consumidores a los términos a través de una casilla de verificación antes de cobrar por una suscripción de renovación automática.
  • Enviar por correo electrónico a los consumidores una confirmación de la transacción que incluye los términos de renovación automática después de que paguen.
  • Permitir cancelar su suscripción en línea a voluntad de los consumidores; y
  • Evitar hacer declaraciones engañosas sobre su suscripción y productos.

La empresa no admitió haber cometido ningún delito. Cooperó en la investigación y tomó medidas para corregir las violaciones.

El caso fue investigado por el Grupo de Trabajo de Renovación Automática de California (CART). La Oficina de la Fiscalía de Distrito del Condado de Los Ángeles formó CART para abordar las crecientes quejas de los consumidores contra las suscripciones de renovación automática en línea. Además de LADA, CART incluye las oficinas de la Fiscalía de Distrito de San Diego, Santa Bárbara, Santa Clara, Santa Cruz, San Diego y la Fiscalía de la Ciudad de Santa Mónica.

Demanda Civil Contra Capital One

La Fiscal de Distrito del Condado de San Diego, Summer Stephan, anunció hoy que Capital One pagará $2 millones para resolver una demanda civil presentada por un equipo de fiscales de distrito de todo el estado que alega que el banco hizo llamadas telefónicas injustificadamente frecuentes o acosadoras a los deudores en California.

La demanda civil de protección al consumidor alega que Capital One y sus agentes participaron en actividades ilegales de cobro de deudas en todo Estados Unidos. La demanda alega que las llamadas de cobranza a menudo se hacían en un volumen excesivo e irrazonable, y algunas veces continuaban después de que los consumidores indicaron que ya no deseaban recibir las llamadas o cuando las llamadas se hicieron a números equivocados.

“La Unidad de Protección al Consumidor de la Fiscalía de Distrito investigó las quejas de que Capitol One hizo llamadas de cobro de deudas repetitivas y acosadoras y, a menudo, al número equivocado”, dijo la Fiscal de Distrito Stephan. “El acuerdo en este caso subraya la importancia de que las empresas cumplan con las leyes estatales y federales de cobro de deudas que protegen a los consumidores de California”.

La investigación y el enjuiciamiento del caso estuvo a cargo de la Fuerza de Tareas de Cobro de Deudas de California, un equipo estatal de agencias del orden público compuesto por los Fiscales de Distrito de los condados de San Diego, Los Ángeles, Riverside y Santa Clara.

La sentencia negociada con la compañía con sede en Virginia, ingresada el 14 de diciembre en la Corte Superior de Los Ángeles y firmada por el juez Gregory Keosian, requiere que Capital One implemente y mantenga políticas y procedimientos para evitar llamadas de cobro de deudas irrazonables y acosadoras a los consumidores de California, incluida la limitación del número total de llamadas a cada deudor y cumplir con las solicitudes de los consumidores para que se detengan las llamadas.

Según el fallo, que se presentó sin admisión de irregularidades, se ordenó a Capital One pagar $2 millones, incluidos $1.45 millones en multas civiles y $300,000 en costos de investigación. Debido a que la restitución individualizada no es factible en estas circunstancias, el fallo también requiere que Capital One pague $250,000 en restitución alternativa a un fondo fiduciario caritativo para apoyar esfuerzos adicionales de protección al consumidor. Los fiscales de distrito indicaron que Capital One colaboró con los fiscales para resolver el asunto.

Los Fiscales de Distrito Auxiliares Tom Papageorge y Colleen Huschke de la Unidad de Protección al Consumidor de la Fiscalía de Distrito manejaron este caso.