Listado de la etiqueta: fiscal de distrito San Diego

Vivint Solar Pagará $4.3 Millones en Acuerdo por Engañar a Consumidores

La Fiscal de Distrito del Condado de San Diego, Summer Stephan, junto con otras cuatro fiscalías de California, ha logrado un acuerdo por $4.3 millones con Vivint Solar, Inc. y sus entidades relacionadas para resolver violaciones a las leyes de protección al consumidor relacionadas con los contratos de compra de energía solar (PPA, por sus siglas en inglés) de la compañía. El acuerdo surge de acusaciones vinculadas a la instalación residencial de sistemas solares y contratos de energía que Vivint Solar con consumidores de California entre agosto de 2016 y octubre de 2020.
La demanda, presentada en el Tribunal Superior del Condado de Riverside, alega que, al publicitar y promocionar sus sistemas de energía solar y los términos de los PPA, Vivint Solar tergiversó los acuerdos o no realizó divulgaciones adecuadas para evitar engañar a los consumidores.
“Cuando las empresas utilizan tácticas engañosas y agresivas para atrapar a los clientes, como en el caso de esta compañía solar, están incurriendo en competencia desleal y otras violaciones a las leyes de protección al consumidor, y serán responsables conforme a la ley”, dijo la Fiscal Stephan. “Muchas de estas empresas cometen las mismas violaciones en todo el estado, y poder aprovechar las alianzas estatales de protección al consumidor de nuestra oficina nos permite hacer más para proteger a los residentes de San Diego. Uno de los aspectos más beneficiosos de este caso es la disponibilidad de $3 millones para que los consumidores soliciten el reembolso de las pérdidas sufridas. Estoy agradecida con nuestro Equipo de Protección al Consumidor por exigir responsabilidad a las empresas y obtener justicia para los consumidores.”
Ejemplos de las presuntas violaciones de Vivint Solar incluyen:
  • Tergiversar la relación entre Vivint Solar y la compañía local de servicios públicos, incluyendo el uso de ropa con la marca de una empresa de servicios públicos del sur de California.
  • Tergiversar los ahorros de energía o costos al decirles a los consumidores que sus facturas se reducirían, cuando en muchos casos aumentaron.
  • Tergiversar la capacidad de los consumidores para cancelar el contrato o acuerdo en cuestión.
En la sentencia final, se prohíbe a Vivint Solar participar en prácticas comerciales injustas, ilegales o fraudulentas relacionadas con sus sistemas de energía solar, incluyendo:
  • Hacer declaraciones falsas sobre la relación de la empresa con una compañía local de servicios públicos, los ahorros de energía que un cliente podría esperar recibir o la capacidad del cliente para cancelar el contrato.
  • Solicitar, ordenar u obtener de cualquier otra manera un reporte de crédito del consumidor en relación con una solicitud de préstamo o crédito sin obtener primero el consentimiento por escrito del consumidor.
  • Crear cuentas relacionadas con la compra, instalación, mantenimiento o arrendamiento de cualquier sistema de energía solar sin obtener primero el consentimiento por escrito del consumidor.
  • No proporcionar traducciones de los contratos escritos relacionados con la compra, instalación, mantenimiento o arrendamiento de cualquier sistema de energía solar en el idioma en que se negoció el contrato antes de su firma.
  • Hacer cumplir una cláusula de daños liquidados en sus acuerdos o contratos, incluyendo, entre otros, un PPA de Vivint Solar, que no cumpla con las disposiciones de la Sección 1671 del Código Civil y la jurisprudencia de California que interpreta dicho estatuto.
Según los términos de la sentencia, que se dictó sin admisión de responsabilidad, Vivint Solar pagará un total de $1.3 millones en multas civiles y costos de investigación. También establecerá un fondo de restitución de $3 millones para cubrir solicitudes válidas de restitución de consumidores de California relacionadas con sistemas de energía solar vendidos por Vivint Solar o los términos de cualquier PPA de Vivint Solar entre el 3 de agosto de 2016 y el 8 de octubre de 2020. El 8 de octubre de 2020, Vivint Solar se convirtió en una subsidiaria de propiedad total de Sunrun, Inc. (“Sunrun”). Sunrun no es parte de esta acción de cumplimiento de la ley.
La notificación a los consumidores de California sobre las disposiciones de la Sentencia Estipulada, incluyendo los plazos para presentar un reclamo y los métodos para enviar una solicitud de restitución, será proporcionada por Vivint Solar y estará disponible en el sitio web orientado al consumidor de Vivint Solar, Inc. y Sunrun. Otras entidades de Vivint incluidas en el acuerdo son Vivint Solar Holdings, Inc. y Vivint Solar Developer, LLC (“Vivint Solar”).
El caso fue procesado conjuntamente por las Fiscalías de Distrito de San Diego, Riverside, Alameda, Fresno y San Francisco. Los fiscales señalaron que Vivint Solar, Sunrun y sus abogados han trabajado de manera cooperativa con las agencias públicas para resolver el asunto.
La Fiscal Auxiliar Colleen Huschke procesó este caso en representación de la Oficina de la Fiscalía de Distrito.

Hombre que Amenazó con un Tiroteo Masivo en una Escuela fue Declarado Culpable por un Jurado

La Fiscal de Distrito del Condado de San Diego, Summer Stephan, anunció hoy que un hombre que amenazó con llevar a cabo un tiroteo masivo en la escuela primaria Shoal Creek Elementary School, ubicada en Carmel Mountain Ranch, fue declarado culpable por un jurado de un delito grave de amenaza criminal. El jurado emitió este veredicto justo el 21 de octubre.

Lee Lor, de 40 años, envió más de 400 correos electrónicos a distintos destinatarios, amenazando con cometer un tiroteo masivo en la escuela, generando miedo en la comunidad de Carmel Mountain y más allá.

“La amenaza de un tiroteo escolar masivo se ha convertido en uno de los temores más inquietantes que vivimos cada día,” dijo la Fiscal Stephan. “Estas amenazas afectan de manera real a los estudiantes, maestros, padres y comunidades, quienes se enfrentan constantemente a historias e imágenes de tiroteos escolares en todo el país. Estoy orgullosa y agradecida con nuestro equipo por luchar por la justicia para esta escuela y su comunidad. Esta condena por parte del jurado debe enviar un mensaje claro: no toleraremos que alguien intente criminalmente amenazar nuestras escuelas ni infundir miedo en nuestra comunidad.”

En el Condado de San Diego, el Protocolo de Amenazas Escolares guía la respuesta de las escuelas, las agencias del orden público y los fiscales ante amenazas escolares. Este protocolo se estableció en 2018 con la colaboración de agencias de seguridad, profesionales de salud mental, fiscales, personal escolar y otros, para asesorar a los 42 distritos escolares del condado. El año pasado, el Centro de Coordinación de Agencias del Orden Público del condado recibió 580 reportes de actividad sospechosa relacionados con amenazas escolares.

Contar con este tipo de coordinación es más importante que nunca para la seguridad pública. Los maestros y el personal escolar juegan un papel crítico en detectar y abordar conductas preocupantes o amenazantes.

“Cuando analizamos la mayoría de los tiroteos escolares, los atacantes hicieron amenazas o mostraron comportamientos preocupantes que fueron ignorados o no denunciados,” dijo la Fiscal Stephan. “Nuestro Protocolo de Amenazas Escolares destaca la importancia de reconocer las señales de advertencia, reportarlas y trabajar junto con nuestros socios comunitarios para mantener a todos seguros.”

La sentencia de Lor está programada para el 19 de noviembre.

El caso fue procesado por los Fiscales Auxiliares Savanah Howe y Clay Biddle de la División del Tribunal Superior de la Oficina de la Fiscalía de Distrito.