La Fiscal de Distrito del Condado de San Diego, Summer Stephan, criticó hoy duramente el Proyecto de Ley del Senado “SB 94”, una legislación propuesta que permitiría a una persona condenada por asesinato o asesinatos múltiples con una circunstancia especial solicitar una nueva sentencia ante un tribunal, si el asesino ha cumplido al menos 25 años de sentencia de cadena perpetua y el delito se cometió antes del 5 de junio de 1990. El proyecto de ley permitiría que algunos de los asesinos más violentos y peligrosos de California eludieran la pena de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por la que fueron sentenciados originalmente. Estos asesinos violentos serían elegibles para recibir una nueva sentencia por sus asesinatos simplemente debido al paso del tiempo.

“La SB 94 sería un regalo injustificado de lenidad para algunos de los ‘peores de los peores’ asesinos de California actualmente encarcelados en prisiones de todo el estado, incluidos los acusados de San Diego condenados por asesinato e intento de violación”, dijo la Fiscal de Distrito Stephan, quien envió una carta formal de oposición al Presidente del Comité de Seguridad Pública de la Asamblea. “Para algunos de estos asesinos, esta ley reduciría su sentencia y los trasladaría del sistema penitenciario de California a nuestras comunidades, volviendo a traumatizar injustamente a las víctimas y a sus familias. ¿Cómo se hace justicia cuando personas que torturan y asesinan sin piedad a seres humanos y son debidamente declaradas culpables y sentenciadas en un tribunal de justicia, y luego anulan su sentencia sin ninguna consideración por la pérdida y el dolor irremplazables de sus víctimas?”

En su carta, la Fiscal de Distrito Stephan describió varios aspectos del proyecto de ley que llevaron a su oposición:

• La SB 94 no incluye ningún requisito de que el asesino muestre remordimiento o rehabilitación.
• SB 94 volverá a traumatizar a las víctimas y sus familias.
• La SB 94 no considera plenamente las apelaciones y otras medidas de reparación posteriores a la condena disponibles para los asesinos convictos.
• La SB 94 inclina la balanza al obligar a los jueces a inclinarse hacia una nueva sentencia en cada caso al exigir que se dé “gran peso” a ciertos factores en lugar de permitir una decisión objetiva.
• La SB 94 sobrecargará indebidamente el sistema judicial al exigir a los jueces que reconsideren sentencias de casos de décadas de antigüedad.

El proyecto de ley está avanzando en la legislatura y se escuchará próximamente en el Comité de Asignaciones mañana, 1 de septiembre.

“El proyecto de ley limita severamente la discreción del juez de sentencia para denegar la petición de nueva sentencia”, dijo la Fiscal de Distrito Stephan. “La SB 94 favorece a los asesinos violentos por encima de las víctimas y la seguridad de la comunidad al ordenar que los jueces den gran peso a las pruebas atenuantes presentadas por el asesino convicto. La SB 94 está escrita para que la balanza de la justicia se incline a favor del acusado”.

A las pruebas atenuantes que benefician al acusado se les daría mayor peso que a las pruebas agravantes que afectan negativamente la petición de liberación del acusado. Específicamente, la SB 94 exige que el tribunal de nueva sentencia otorgue gran peso a las pruebas de que el asesino convicto sufrió violencia de pareja, violencia sexual o trata de personas; experimentó un trauma infantil, sufrió un trauma militar relacionado con el delito, sufrió deterioro cognitivo, discapacidad intelectual o enfermedad mental, o era un joven en el momento del delito.

La ley no permite que se dé gran importancia a factores agravantes como el carácter calculado y cruel del asesinato, el hecho de que dos o más personas hayan sido asesinadas, que la víctima haya dejado niños huérfanos o que los asesinatos hayan sido sádicos en su carácter de naturaleza.

Los asesinos condenados en el condado de San Diego que serían elegibles para solicitar una nueva sentencia bajo la SB 94 incluyen:

David Alan Weeding – El 20 de mayo de 1988, Weeding llamó a la puerta del apartamento de Vickie P., afirmando que la gerencia lo había enviado a verificar si había fugas. Weeding agarró el brazo de la víctima y comenzó a atacarla. La arrojaró al suelo y el acusado le puso un cuchillo en la garganta y le cortó la ropa. Mientras esto ocurría, el esposo de Vickie entró al apartamento. Weeding agarró el cuchillo del suelo y se fue contra él. Vickie salió corriendo en busca de ayuda mientras su esposo luchaba con Weeding. Weeding apuñaló a la víctima en la espalda y el pecho varias veces, matándolo. Weeding fue declarado culpable por un jurado de asesinato en circunstancias especiales, intento de violación y robo en primer grado. Fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Weeding cometió este atroz asesinato después de ser liberado anticipadamente de prisión mientras cumplía una condena por agresiones sexuales previas.

Arthur Chris Burbridge – El 21 de septiembre de 1978, el cuerpo de Claire L. fue encontrado en una habitación de hotel. Tenía los tobillos atados con medias de nailon y un pañuelo azul alrededor de su cuello junto con otra media de nailon. La habían asfixiado hasta morir. La chequera de Claire estaba sobre la cama y en la línea de la firma, el asesino escribió: «Dios da, Dios quita». Seis días después, el cuerpo de Shirley B. fue encontrado en la calle. Un trozo de tendedero de plástico estaba atado alrededor de su cuello. La causa de la muerte también fue asfixia. El cuerpo de Shirley tenía marcas de arrastre en la espalda, lo que indicaba que la habían arrastrado de cabeza hasta el costado de la carretera, donde su cuerpo estaba cubierto con una manta.

Lea la carta del fiscal del distrito enviada en contra de la SB94 aquí.